Спутник завтрашнего дня (Газета.Ru)

Январские выступления российского и американского президентов, по странному (или, наоборот, закономерному) совпадению, отвечали на один и тот же вопрос: как жить дальше?

Два мира — два ориентира

Президент Дмитрий Медведев перед поездкой в Давос дал длинное интервью газете "Ведомости", потом развил тему, выступив на Всемирном экономическом форуме с речью. Президент Барак Обама сказал все в ежегодном послании конгрессу.

По сути, президенты излагали собственные программы по организации жизни после кризиса. Некоторые пункты совпадали в части описания вызовов сегодняшнего дня. Но рецепты излечения президенты и члены их команд формулировали совершенно по-разному.

Если исходить из президентских посылов, перед Россией и США стоит одинаковая задача — стимулирование инновационного развития. России пора избавляться от сугубо сырьевой экономики и научиться производить что-то помимо полуфабрикатов. Президент Медведев в беседе с "Ведомостями" выразил надежду, "что основная часть наших граждан осознала: у нас исчерпаны возможности сырьевого роста".

Президент Обама заявил, что американцы переживают переломный момент в своей истории, подобный тому, который наступил в 1957 году, когда Советский Союз опередил Америку с запуском первого искусственного спутника Земли.

И Россия, и США предлагают, в общем-то, не новые способы решения задачи.

Российская власть предлагает решать проблему отсталости в том числе с помощью привлечения заграничных инвестиций. Медведев в Давосе особо подчеркнул, что Россия открыта для "инвестиций в высокотехнологичные проекты". Это понятно. Трудно понять другое: какие именно проекты имеются в виду? "Сколково" — тема отдельная, за или против только ленивый уже не высказался. Но кроме этого проекта в Давосе российское правительство убеждало инвесторов вкладывать деньги в развитие курортов Северного Кавказа. И пять, и десять лет назад так же торжественно презентовались тщательно прописанные программы развития курортного дела там же. Даже вроде деньги выделялись и осваивались. Так же, впрочем, и пять, и десять лет назад говорилось о необходимости соскока с нефтяной иглы, о привлечении инвестиций и о необходимости развивать российскую фармацевтику (об этом Медведев особо упомянул "Ведомостям").

Барак Обама обратился к хорошо забытому старому: "Полвека назад, когда Советы опередили нас с запуском спутника, мы и понятия не имели о том, что первыми окажемся на Луне... Но после инвестиций в науку и образование мы не просто обогнали Советский Союз, но и вызвали волну инноваций, приведших к созданию новых отраслей промышленности и миллионов новых рабочих мест… сейчас "момент спутника" наступил для нынешнего поколения американцев".

Бумажные инновации и топливо будущего

По старинной российской традиции решение задачи должно начинаться с непременного написания программы действий (чем на практике часто мероприятие и заканчивается).

Вот и Медведев на днях на комиссии по модернизации устроил разнос руководителям госкомпаний за плохое выполнение его поручения подготовить и представить планы инновационного развития. Оказывается, только 9 из 22 компаний написали приличные, по меркам Минэкономразвития, планы. Лучше других — «Роснефть», так как выделяет на инновационное развитие денег больше порога, установленного МЭР в требованиях к планам по инновациям. В этих требованиях сказано еще, что надо вводить в компаниях должности директоров по инновациям. С этим, видимо, проблем не возникнет ни у одной из компаний, после чего подтянуть инновационные расходы ближе к «Роснефти» труда не составит. Есть надежда, что и требуемые меры по энергоэффективности производств компании пропишут, и даже сэкономят какие-то киловатты. Сложнее с выполнением пункта о повышении производительности труда. Недавно вот Михаил Прохоров честно сказал, что купить современное оборудование несложно, но это ведь будет означать сокращение рабочих мест… Читай: кто же нам позволит увольнять людей?

Власти США не ждут от компаний бумажных планов.

Обама предлагает иное: "Мы увеличим инвестиции в медико-биологические исследования, информационные технологии и особенно в экологические чистые энергетические технологии… Таким образом мы укрепим нашу безопасность, защитим нашу планету и создадим бессчетное количество новых рабочих мест".

И в России, и в США, реализация планов перехода стран на инновационные модели потребует бюджетных денег. В обеих странах есть проблемы с бюджетами, причем у американцев — громадные. И там и там осознали необходимость экономить на расходах и повышать доходы.

В России повышаются налоги, прежде всего для малого и среднего бизнеса.

Для экономии же объявлено о скором сокращении аппарата правительства. Ради этого председатель правительства Владимир Путин распорядился создать в этом самом аппарате новый, 20-й департамент — госслужбы и кадров.

Расходы бюджета нарастают в том числе за счет финансирования ряда мегапроектов, которые мало похожи на проекты инновационные: Олимпиада и другие спортивные мероприятия, ребрендинг милиции…

В США Обама объявляет о скором снижении корпоративного налога с нынешних 35%. Это должно помочь малому и среднему бизнесу.

Компенсировать потери американцы намерены массовой отменой налоговых льгот крупному бизнесу, который, по словам Обамы, успешно пролоббировал изменения в налоговое законодательство, чтобы почти и не платить налоги.

Прежде всего президент США предлагает убрать льготы для корпораций на доходы за рубежом и сократить льготы для нефтяных компаний на $4 млрд: "Вместо субсидирования энергетики вчерашнего дня надо инвестировать в топливо будущего".

Обама точно называет сумму, которую американское правительство намерено инвестировать в разработку и внедрение чистых технологий, — $8 млрд. Чтобы к 2015 году на дорогах был 1 млн автомобилей с высокотехнологичными двигателями, чтобы к 2030 году 80% американской энергии производилось из чистых источников (еще "мелочи" — через пять лет 80% американцев должны получит доступ к высокоскоростному железнодорожному сообщению, 98% населения — к высокоскоростному интернету). Кстати, прошлую свою программу этого века по замещению части углеводородного топлива биологическим американцы уже перевыполнили…

О сокращениях госчиновников в США пока не слышно, но президент объявил о необходимости на пять лет зафиксировать на текущем уровне основные внутренние расходы бюджета. Чтобы уменьшить дефицит до 2020 года на $400 млрд (от нынешних $1,32 трлн). Сокращения коснутся 12% расходов бюджета. Замораживание не грозит расходам на национальную безопасность, на социальное страхование и медицинское обслуживание.

Надо отметить, что и в России идет дискуссия о льготах для нефтяников. В ближайшее время Путин должен либо поддержать министра финансов Алексея Кудрина, который против продления льгот по экспортной пошлине для Ванкорского месторождения "Роснефти" в Восточной Сибири после 1 мая. Либо вице-премьера и председателя совета директоров "Роснефти" Игоря Сечина, который настаивает на пролонгировании льгот.

Конфетки или гранит науки

Вообще России в ближайшее время придется более конкретно определиться с планами жизни после кризиса. В Давосе, кстати, четко обозначились три стратегии развития.

Британский премьер Дэвид Кэмерон, рекламируя достижения своего кабинета, привел свой вариант выживания (обозначим его номером 1): тратить меньше и жить по средствам. Как показывают события последнего времени в ряде европейских и других стран, многие народы с этим не согласны. И правительства этих стран будут вынуждены как-то так изворачиваться, чтобы если и жить по средствам, то по тем, которые якобы будут лет через пять-десять-пятнадцать. А пока где-то денег перехватывать. Назовем это условно вариантом номер 2.

Кэмерону в интервью "Евроньюс" возразил глава американского казначейства Тимоти Гайтнер. Он говорит: "Основы роста закладываются, и я полагаю, что это общеизвестно, образовательной системой страны, ее способностью выпускать талантливых специалистов.

Рост также опирается на инвестиции правительства в те отрасли, которым без поддержки властей не обойтись. Потому что сам по себе рынок не может обеспечить достаточных вливаний в развитие фундаментальных наук и исследований". Это третий вариант.

Только в горячечном сне можно представить, чтобы российские власти выбрали вариант номер 2. Но и первый по ряду причин не годится. К тому же все слова российских лидеров последних лет можно истолковать в пользу варианта номер три (только дел не хватает, кажется).

Попросту говоря, выбор России напоминает банальную ситуацию в семье, которая решает, на что потратить деньги — покупать хорошую еду и модную одежду или оплачивать учебу дочери в приличном вузе. Вот соблазн — еда и шмотки выглядят как-то надежнее, ведь черт ее знает, девку: вдруг ничему не обучится и деньги пустит по ветру…

Если российская власть уверена, что народец у нас никудышный, то тоже рисковать не будет. Все блага получим конфетами и сразу. Но пока еще возможен другой вариант.

Статья опубликована на сайте Газета.Ru

Георгий Осипов